ABSTRACT
Contexto e objetivo: Descrever o estado da arte e avaliar criticamente as Overviews de Revisões Sistemáticas (OoRs) Cochrane publicadas. Desenho e local: Estudo descritivo realizado no Centro Cochrane do Brasil. Métodos: As OoRs identificadas através do filtro desenvolvido na parte I deste estudo foram avaliadas por cinco domínios: qualidade metodológica; qualidade da evidência; implicações para a prática; perfil geral das OoRs; e tempo de execução. Resultados: As 13 OoRs incluídas apresentaram alta qualidade metodológica. Algumas OoRs não apresentavam dados suficientes para julgar a qualidade da evidência; com a análise de sensibilidade, a qualidade evidência nas OoRs aumentou. Implicações para prática foram julgadas como benéficas ou danosas em 64% das intervenções, em 36% das intervenções há evidências insuficientes para o julgamento. É esperado (com intervalo de confiança de 95%) que uma OoR inclua entre 9.462 e 64.469 pacientes, 9 a 29 revisões sistemáticas (RSs), 80 a 344 estudos primários, avaliem entre 6 e 21 intervenções; que 34 a 84% das OoRs realizem metanálise. As OoRs geraram entre 2 e 26 metanálises em um período de 18 a 31 meses. Discussão: As OoRs sintetizam/integram grande quantidade de intervenções para uma condição, reduzindo as incertezas para a tomada de decisão em um único documento. Entretanto, há ainda necessidade de estabelecer e padronizar os métodos deste novo tipo de estudo. Conclusão: As OoRs apresentam alta qualidade metodológica; a qualidade da evidência tende a ser alta/moderada; as intervenções, em sua maioria, foram julgadas como benéficas/danosas; o tempo de execução foi de 24 meses em média. O perfil das OoRs potencializa a tomada de decisão.